商标,设计,专利和行业竞争NEWS CENTER

关于雀巢专利侵权案的判决

发表时间:2018-09-09     浏览:161

喜欢喝咖啡的朋友,最近在超市里可能会发现,越来越多的咖啡品牌现已推出了,适用于雀巢Nespresso咖啡机的咖啡胶囊。这一现象的出现,还要归咎于去年年底德国联邦专利法院的一例判决。


德国联邦专利法院与2017年11月17日(卷宗号25 W(pat) 112/14)发表判决,雀巢Nespresso咖啡胶囊在德国已经失去了部分品牌权。在未来,任何制造商都能在铝制胶囊中灌入咖啡粉出售,并注明“适合雀巢Nespresso“咖啡机。

 

背景知识:


在过去的几年中,雀巢Nespresso咖啡胶囊常常是法庭争议的焦点。早在2012年,杜塞尔多夫高级法院就已判定,雀巢竞争对手的便宜胶囊只要标注“他们适用于Nespresso咖啡机“,就能进入市场销售。

 

问题的根本在于,“雀巢“是一个受保护的品牌。所以,如果没有他们的许可,任何厂家都无法出售“雀巢“胶囊。但是,如果卖方不盗用“雀巢“这个品牌,而只是说“适用于雀巢咖啡机“呢? 他只是间接的与“雀巢“扯上了关系,并没有声称他们的产品就来自于品牌所有者“雀巢Nespresso“。运用律师的话来说,他并没有利用品牌的原产地功能。

 

在日常生活中,相同的例子随处可见。比如吸尘器的垃圾袋,汽车零部件,都间接的引用了原始制造商及其品牌。但是上述做法也有限制,例如,如果产品也享有外观专利保护。在这种情况下,就算销售商没有提及商标,也有可能构成侵权行为。这也是许多中国厂家,在德国参加展会时常遇到的问题。

   

这里涉及的是商标侵权以外的问题,即竞争法。竞争对手是否可以加入另一竞争对手的产业链,并从另一竞争对手的基础设施中获利? 毕竟,雀巢已经建立了一个成功的咖啡王国。也许,在豪华的零售店展示商品,雀巢需要负担较高的营销成本。也许,雀巢也可以提供相对便宜的咖啡机,而从咖啡胶囊中真正获利。因此,只有整个咖啡机与咖啡胶囊的整体销售链,才是雀巢成功的商业模式。难道,竞争对手无需参与前期的投资于开发,只是通过中途提供部分产品,来介入产品链,从中获利,这样的方式公平吗?

  

法庭就这一问题,也肯定了竞争对手的做法。竞争对手不仅可以提供适合Nespresso咖啡机的胶囊,也可以提供结构上完全相同的胶囊。类似的情况,之前也发生在乐高积木的案子上,乐高也因此失去了这部分对品牌的保护。


尽管遭遇了多次法院负面判决,至今为止只有雀巢拥有金属咖啡胶囊。雀巢的铝制胶囊有着巨大的竞争优势。相比塑料胶囊,金属胶囊有着更稳定的形状,以及与咖啡机的贴合度。塑料胶囊通常在咖啡机中会弯曲,被压碎,或是冲泡水时无法通过胶囊直接到达咖啡粉。德国联邦专利法院在此判决中更进了一层,今后其他的供应商在没有专利的情况下,甚至可以生产销售金属咖啡胶囊。

 

法庭的理由


判决依据为商标法第三条第二款: 此规定认为,若某种标识仅仅是为达到某种技术效果,为了更好的被运用,则这种标识不能够享受商标法保护。专利法院从咖啡胶囊的技术形式上,否定了它的商标品牌性。


涉案的雀巢咖啡胶囊在2003年就被注册为世界范围内的三维商标,简单的说就是以立体形状的商标。著名的三维商标还有可口可乐的瓶子,乐高积木。2017年11月17日,德国联邦专利法院作出裁定:雀巢咖啡胶囊,作为一个三维商标品牌的保护,就部分商品“咖啡,咖啡提取物,咖啡制品,咖啡代替品以及人造咖啡提取物“,失去了品牌保护。

涉案的三维商标所保护的范围,与雀巢在1997年德国注册的专利(编号2752733)相同。商标中所突显的特征属于如何更好的将咖啡胶囊运用在咖啡机中,这一点已在之前的专利中有详细描述,所以无法再享受商标的保护。


而专利保护期限为自申请日起20年,所以该专利已于1997年归属公共利益。

 

该判决对于市场的影响

 

自判决生效以来,越来越多的大公司已经推出了适合雀巢Nespresso咖啡机的自主品牌胶囊。在超市里,现在可以随处可见品牌有:Mövenpick, Jacobs金属咖啡胶囊版, LAVAZZA 以及 Dallmayr。甚至连星巴克也推出了适合Nespresso咖啡机的自主品牌胶囊。


也许在不久的将来,我们便会在超市中看到中国厂家生产的,适合Nespresso咖啡机的茶胶囊。
ICP备案号:沪ICP备13027529号 网站和隐私申明
欢迎来到宋能倍律师事务所丨德国宋能倍律师事务所、投资德国,德国工作签证丨宋能倍律师事务所、德国居留许可办理